| Ну вот - первая группа курсовых на 2 курсе защищена! Позади сомнения, волнения, стремления, колебания и чтение пыльных листов старых газет и журналов. А также мучения - как же отказаться от полной цитации (от корки до корки) этой умной книжки. Неужели я смогу сказать лучше? Нет, это невозможно. Возможно!!! Свежий взгляд на то, о чем многие уже говорили, сказали и окончательно замылили явление - это то, что сейчас нужно. Для вас настало время пересмотра.
Но в то же время нельзя не знать старой системы координат, то есть не читать своих предшественников, потому как о том, что было в позапрошлом веке, по своим понятиям разложить не удастся, слов не будет, даже у самых многословных.
Итак - подводим итоги!
Из 12 защитившихся студентов 11 получили оценки отлично. Для скорости - без имен. Это Аверьянова, Круглова, Казакова, Асотиков, Жихарева, Бугаева, Кочергина, Проворова, Егорова, Кутикова и Капанжа.
Настя Любимова - хорошо, потому как название темы не соответствует содержанию, не сориентировалась, бывает!
Есть работы и презентации блестящие - выделяем работу Даши Казаковой. Есть работы, богатые собранным материалом. Это: У Нади Кругловой про киножурналистику. Нет четкого анализа контента. Вытягивали клещами)))) у Олега Асотикова про иллюстрированные издания, но зажал, картинок не дал, не оформил как полагается. У Лизы Жихаревой не хватало картинок из "Огонька". Описание есть. Анализа мало. У Инны Бугаевой великолепная героиня, издательница детских девичьих журналов, Александра Ишимова, но под тяжелым грузом исторических сведений и авторитетов, не прозвучало. У Лизы Кочергиной начало фотоэпохи, но нет в списке литературы автора главного учебника и картинок. Инга Проворова не смогла оторваться от книжек про театральную критику. Книжки хорошие, авторы убедительные, но они пишут не про наш предмет! Гибкости, Инга!!! Юстина Егорова не обыграла те драгоценные факты, которые идут в руки, благодаря всяческим исследовательским удачам. Ксю Кутикова, привязанная к объекту исследования, а также и к предмету))), не хочет посмотреть по сторонам и быть объективным аналитиком. Преданность вкусам и убеждениям - хорошая штука, но вредит в науке и в жизни, поверь мне)))) А Катя Капанжа собрала примеры, но говорила про другое. Имидж - это такая штука, которая в скором времени будет как химическая формула, состоять из четких компонентов, их надо называть, это и будет анализ. Катя искупила это картинками не только прошлого, ног и будущего Москвы))).
Разбор полета произвожу для порядка. Чтобы было что учесть в след. году.
И основные ошибки -
- губит упрямство, привязанность к одной идее (например, не следует искать гламур в 19 веке, это явление может возникнуть только в обществе, где есть избыток, излишки для масс, то бишь в обществе потребления, а в 19 веке этого не могло быть))) Там было другое.
- не привязывайтесь к толстенным умным книгам, авторы потратили на них свои жизни. Они умные, но написаны с других позиций. А теперь пришло ваше время, посмотрите на явления, которые исследуете своими глазами - это не страшно и не больно)))), не бойтесь!
- соблюдайте правила оформления. Список литры в алфавитном порядке, например.
- делайте выводы по главам. Так надо!
Поздравляю!!! Вы сегодня доложили результаты ваших научных изысканий. Удачи на этом поприще!!!
Оно захватывает и увлекает, если относиться к этому делу правильно.
|
